Bàn về vụ bỏ phiếu quản trị gây tranh cãi của MakerDAO

Sự kiện này bắt nguồn từ đâu, những yếu tố dẫn đến sự hoài nghi về tính phi tập trung được thể hiện ở điểm nào? Tất cả sẽ được đội ngũ Coin98 Insights tổng hợp bên dưới. 

Tổng quan về MakerDAO

MakerDAO là gì? 

MakerDAO là nền tảng hợp đồng thông minh được xây dựng trên Ethereum. Maker là nhà phát hành DAI, một stablecoin với ổn định giá so với đồng đô la Mỹ và cơ chế thế chấp khoản nợ Collateralized Debt Positions (CDP). 

Hai thành phần chính và cốt yếu của dự án mà đồng DAI Stablecoin và MRK (token quản trị của MakerDAO). 

Để hiểu thêm về cách hoạt động và vai trò của từng token, tham khảo thêm: Mô hình hoạt động của MakerDAO

MakerDAO được sáng lập bởi ai? 

MakerDAO được thành lập bởi Rune Christensen, hiện anh đang giữ chức giám đốc điều hành (CEO) dự án. Ngoài ra, Maker còn có nhà sáng lập là Nikolai, hiện không còn hoạt động ở đội ngũ và chuyển sang làm dự án khác. 

Bối cảnh sự kiện quản trị của MakerDAO

Để hiểu sâu được vấn đề này, ta cần quay ngược thời gian về quá khứ để kết nối được các chi tiết dẫn đến bối cảnh hiện tại. 

Tháng 12/2021: Thời kỳ ủ bệnh

Luca Prosperi - một trong những người quan trọng trong bản đề xuất Project Real-World Sandbox (PRWS). Trước hết, ta cần hiểu về Real World Sandbox - dự án cho phép các chuyên gia trong ngành ở TradFi, với mối quan tâm sâu sắc đến DeFi, tham gia vào MakerDAO, được lên ý tưởng vào tháng 12/2021. 

Đồng hành cùng sự phát triển của Real World Sandbox là Lending Oversight (LOVE). Đây là cơ quan có chức năng kiểm toán quy trình, đánh giá bổ sung, hướng dẫn cấp cao, giám sát các hoạt động của MakerDAO đối với các đối tác ở thị trường truyền thống. 

Ý tưởng này đã được ngấm ngầm phát triển thử nghiệm trước khi ra proposal chính thức để thêm cơ quan này.

Tháng 3/2022: Sự tiếp diễn, khởi đầu với Monetalis

Monetalis - một công ty cho vay đã nhờ MakerDAO hỗ trợ họ về nguồn vốn. Cụ thể là hỗ trợ bảo chứng khoảng 100 triệu Euro một tháng cho các lenders phục vụ phân khúc các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs) tại Anh. 

Quy trình: Maker → Monetalis → các bên cho vay (lenders) → người đi vay cuối (borrowers). 

Yêu cầu hỗ trợ đầu tiên là back cho khoản vay 400 triệu DAI với mức phí cố định 2% và phí giao động khác. 

⇒ Luca, với tư cách trưởng ban giám sát của LOVE, đã đánh giá khoản fund gửi cho Monetalis chưa bảo đảm giảm thiểu các rủi ro để MakerDAO xét duyệt.

Anh cũng gợi ý các điểm mà Monetalis có thể làm để giúp giảm thiểu rủi ro và hai bên dễ dàng đi đến thỏa thuận chung.

A. Khi DAO không mang ý nghĩa vốn có của nó, MakerDAO Governance nơi mối quan hệ “lên ngôi”

Tuy nhiên, dù Monetalis không thỏa các yêu cầu về phòng tránh rủi ro nhưng những người nắm giữ cổ phần của Monetalis lại có liên quan đến MakerDAO, bao gồm những cái tên sau:

• UDHC - Tổ chức liên quan đến Maker Foundation
• Dragon Capital - nhà đầu tư lớn vào MakerDAO với Rune là quỹ đối tác 
• Founder MakerDAO - Rune 
• Pat LaVecchia - HOC 
• Claudia Rivero - thành viên của Maker SES Core Unit (CU)

Dựa trên các tính toán về dữ liệu on-chain của Luca Prosperi, tất cả cái tên trên nắm giữ khoảng 140,000 MKR, đủ sức chi phối toàn bộ các proposal với số phiếu bầu vượt trội. Sau đó, proposal hỗ trợ Monetalis cũng đã được thông qua. 

B. Một lòng vì cộng đồng = Thành công của giao thức trong dài hạn

Bản thân Luca đã chia sẻ quan điểm không đồng tình với quyết định trên của những người bỏ phiếu với lí do: “Cộng đồng MakerDAO là những người đội vương miện (hàm ý là vua), những gì làm tổn hại hoặc gây bất lợi đến cộng đồng MakerDAO sẽ làm lụi tàn sự phát triển trong dài hạn của MakerDAO”. 

Anh ghi rằng: “Những nhà đầu tư không làm theo quy trình kiểm duyệt sẽ được ghi nhận là tự nguyện tham gia vào hành vi “cố tình” làm tổn hại đến lợi ích cộng đồng”. 

Sự việc được ủng hộ bởi một số bên trong cộng đồng như a16z và Monet Supply (một trong những nhà ủy quyền của MakerDAO). CEO MakerDAO đã lên tiếng xác nhận rằng việc anh có đầu tư vào Monetalis, điều này đã làm xáo trộn và ảnh hưởng quy trình của công ty trong nhiệm vụ về RWA và lên kế hoạch bán các cổ phần này đi.

Luca cho rằng các nhà đầu tư này không lắng nghe cộng đồng. Thể hiện qua việc họ đưa ra những ý kiến trái chiều với Real World Finance và Lending Oversight (2 cơ quan độc lập được tạo ra với mục đích gia tăng sự kết nối giữa DeFi và CeFi và giám sát quy trình của các mối quan hệ trên). 

Cụ thể:  

• Họ đã đề nghị giải pháp thay thế, quy trình theo dõi nhanh (fast track process), nghĩa là không cần trải qua quy trình xét duyệt phức tạp - do Signal Request đưa ra.
• Monetalis (dưới sự hướng dẫn của Rune) đã đề xuất một proposal CÓ/KHÔNG. Proposal sẽ đem đến sự ưu tiên và sở hữu khả năng chống lại các proposal khác (với ý định ghì đè lên proposal trước) cho đến khi được thực thi hoàn toàn. 
• Monetalis thì đề xuất một proposal khép kín khác tên là Lusitano, cho phép nhận tài trợ cho cho khoản vay của SMEs (đề xuất bởi những người nắm giữ MKR) cùng một đề xuất nữa là Clydesdale để quản lý quỹ 500 triệu USD nhằm vào chiến lược trái phiếu thanh khoản. 

Hơn 50% thời lượng làm việc của Luca được dành cho việc ươm mầm Lending Oversight trong việc cung cấp đánh giá về các proposal của Monetalis và bảo vệ các quan điểm chuyên môn của mình trước những người nắm giữ nhiều quyền bỏ phiếu. 

Ngoài ra, Luca cũng xét duyệt hai bản đề xuất được đưa ra bởi Oasis Pro Market, công ty có thành viên nòng cốt là Pat LaVecchia - chủ sở hữu lượng lớn MKR trong Maker. Hai bản đề xuất này có liên quan đến vấn đề tài sản ở thị trường CeFi như trái phiếu, cụ thể là: 

• IPCL (India Power Green Bonds)
• ADT Combusts

Các proposal này đã được bỏ phiếu với phần lớn tỉ lệ không đồng tình nhưng vẫn được thông qua. 

C. Quan điểm của Luca Prosperi

Luca là người có hứng thú với blockchain, một môi trường phi tập trung và là nơi anh cứ ngỡ các quyết định là sẽ không chịu sự chi phối bởi các nhóm sở hữu quyền lực tuyệt đối nào. 

Tuy nhiên, MakerDAO khiến anh hụt hẫng vì những người nắm lượng lớn MKR có thể đem đến quyền ưu tiên đối với các bản đề xuất theo ý muốn, nhằm phục vụ các mục đích của họ chứ không nhằm vào lợi ích của cộng đồng MakerDAO. 

Tháng 5 - 6/2022: Trận chiến cho Lending Oversight (LOVE)

Ngày 11/5/2022, đề xuất cho việc thêm Lending Oversight được bắt đầu với rất nhiều sáng kiến được Luca đưa ra. 

Ngày 13/6/2022, sau nhiều tháng ươm mầm thì Lending Oversight chính thức được bỏ phiếu on-chain và mở cho việc tiếp nhận bình luận.

Qua quá trình hoạt động thử nghiệm trước đó, dụng ý của LOVE nhằm cung cấp thêm thông tin cho những người nắm giữ MKR để họ quyết định hỗ trợ các proposal của dự án một cách khách quan nhất. 

Tuy nhiên, song song với những người ủng hộ thì cũng xuất hiện không ít những kẻ thù. 

Diễn biến sự kiện về quản trị của MakerDAO

Sau hàng loạt các sự kiện trên, ta cũng đã phần nào nắm được bối cảnh drama quản trị của MakerDAO. Mối quan hệ của một số cá nhân làm cùng một công ty nhưng ở các bộ phận khác nhau đã có những sự đối lập về tư duy. Sự kiện đã được nhen nhóm từ lâu và nó đã được khuếch đại bằng sự minh bạch của blockchain. 

Rune dùng bức bình phong tự ủy quyền bỏ phiếu chống lại LOVE

Đầu tiên, Luca cho rằng CEO Maker - Rune đã tự ủy quyền bỏ phiếu cho chính mình. MakerDAO có cơ chế ủy quyền bỏ phiếu, điều này sẽ giúp những người sở hữu lượng lớn MKR không có nhu cầu tham gia quản trị nhưng có thể đóng góp số phiếu của mình cho một bên độc lập có uy tín quyết định hộ. 

Cụ thể, Luca cho rằng Rune đã tự dùng 39,000 MKR và gửi vào một bên ủy quyền là Shadow Delegate (do anh tạo ra) để bỏ phiếu không đồng tình với dự án LOVE (cơ quan giám sát các hoạt động của MakerDAO với các đối tác từ TradFi). 

Các quỹ lớn lên tiếng ủng hộ LOVE

Một trong những bên ủy quyền khác thuộc của các quỹ như a16z (thông qua Porter Smith), Kevin Miao (Block Tower) và Kianga Daverington (một delegator) đã lên tiếng ủng hộ proposal.

Bình luận “bóng gió” chống lại Luca

Tuy nhiên, lúc này, trọng tâm của câu chuyện lại nằm ở mục governance trên Discord của MakerDAO khi một người vô danh đã bình luận về sự “nhúng tay” của các quỹ đầu tư (VC) nhằm giúp proposal ủng hộ LOVE chiến thắng. Người này cho rằng sẽ có là những thỏa thuận ngầm của các quỹ nhằm thuê các nhân viên của LOVE.

Luca cũng phản ứng lại bằng bình luận biểu thị sự đối lập rằng proposal này có thể bị tác động khiến nó thất bại bởi những người nắm giữ lượng lớn MKR. Đồng thời, nhân viên làm cho LOVE cũng có thể bị sa thải bởi chính những người này ⇒ Ý nói Rune và đồng bọn. 

Một số cá mập sở hữu lượng MKR lớn cũng đã bỏ phiếu “Đồng ý”, anh biết rõ các nhân vật đứng sau các phiếu bầu này và không tiết lộ danh tính của họ. Mục đích là để bảo vệ cũng như tôn trọng quyền riêng tư của họ. Vì đã biết những người ủng hộ LOVE là ai nên anh đã gọi xác nhận và thảo luận các mặt lợi của proposal này. 

Sự trở lại của Nikolai với niềm tin đem đến sự công bằng

Đồng sáng lập MakerDAO - Nikolai đã trở lại, lần trước anh này cũng đã có vụ bất đồng quan điểm với Rune. Lần này, anh quay trở lại cũng vì có một số lí do riêng, theo Luca thì với khoảng 22,000 MKR đang nắm giữ, Nikolai có thể là tác nhân xoay chuyển tình thế của bất kỳ poll nào trên MakerDAO. 

Đồng thời, LOVE cũng mang một số những ý nghĩa mà Nikolai đã rất muốn Maker làm được. Đó chính là sự phi tập trung ở mức tối đa, Nikolai đã từng muốn DeFi, cụ thể là do stablecoin của Maker mang lại sẽ như mạng internet công khai. Tại đây, không ai có thể kiểm soát với động lực từ thị trường và một môi trường cạnh tranh để thúc đẩy nó phát triển. 

⇒ Anh rời đi cũng vì sự thất bại từ MakerDAO đối với mong muốn của anh.  

Anh xuất hiện cũng một phần là vì cơ chế voting của MakerDAO vẫn còn thiếu sót khi có một ví đã mượn hơn 9,000 DAI trên Aave để dùng cho việc bỏ phiếu “không đồng ý” ở nhiều proposal khác nhau khiến cho kết quả cuối cùng bị ảnh hưởng. Dẫu đã có proposal cho việc ra mắt “stkMKR” giúp chống lại tình trạng trên nhưng đã không thành công. 

Nikolai cũng cho rằng thì việc một cá nhân vay MKR để vote là hợp lệ nhưng là một chiến lược vốn kém hiệu quả. Hành động này cũng để lại một số dấu vết được ghi nhận của chính ví đó on-chain. 

Ví dụ: Khi ví này vay 9,000 MKR thì mức lãi suất đi vay trên Aave của MKR đã lên tới 60-70% APY và chính họ sẽ chịu mức lãi suất lớn đó. 

Quay lại việc Nikolai bỏ phiếu ủng hộ LOVE, khoản vay này cũng đã ảnh hưởng đến poll của LOVE. Do đó, Nikolai cũng muốn cân bằng sự bất cân đối này. Ngay sau đó, một số cá mập khác cũng đã vote “đồng ý”, tuy nhiên, Nikolai đã phải rút 5,000 MKR vì lí do bảo mật. 

Ngày 27/6/2022, trên tổng 200,000 MKR thì tỉ lệ số phiếu bầu “đồng ý” đang thua, Nikolai có ghi một vài dòng suy nghĩ với ngôn từ đanh thép và có phần thô tục (proposal này được vào chế độ ẩn vì ngôn từ gây ảnh hưởng đến cộng đồng). 

Đại ý của Nikolai cho rằng mô hình governance của DAI đã từ lâu không có được sự thúc đẩy và tương thích đúng mực mà chỉ toàn là sự thỏa hiệp về mặt lợi ích giữa các bên có số phiếu bất đủ sức thao túng kết quả các cuộc bình chọn. 

Nikolai chỉ chốt với mọi người rằng “hãy cho anh ta và Rune một môi trường thế chấp các tài sản công bằng với những incentive phù hợp để xem ai sẽ là người giành chiến thắng”.

Câu này có hàm ý rằng Rune (CEO hiện tại) chỉ có thể thắng dựa trên sự thao túng và Nikolai biểu thị rõ sự tự tin về việc mình có thể thắng bằng sự minh bạch, trong một môi trường không có sự thoả hiệp, công bằng.

Đồng thời, anh đang mỉa mai Rune rằng proposal của các tổ chức có liên quan đến Rune cũng không thể qua nổi các bản đánh giá rủi ro của chính cơ quan nội bộ MakerDAO. 

⇒ Biểu thị sự rạn nứt lớn trong mối quan hệ và sự đối lập về các quan điểm của hai nhà sáng lập MakerDAO. 

Cú định đoạt mang tên “Tái ủy quyền bỏ phiếu”

Trong khoảnh khắc cuối trước khi đóng poll bỏ phiếu thì các lá phiếu ủy quyền đã được thay đổi. Trong hệ thống ủy quyền bỏ phiếu của MakerDAO, trước khi poll đóng kết quả thì việc thay đổi phiếu vote ủy quyền vẫn là hợp lệ. Anh em nhìn vào hình bên dưới sẽ thấy 4 đại diện ủy quyền bỏ phiếu là FlipFlopFlap, Hasu, ACRE và Schuppi. 

Hai trong số họ là FlipFlopFlap (FFF) và Schuppi quyết đinh thay đổi lá phiếu ở phút cuối. Ban đầu, FFF đã bỏ phiếu đồng ý, rồi trung lập nhưng FFF đã thay đổi ở phút cuối và bỏ phiếu chống lại LOVE. Schuppi cũng tương tự khi bỏ phiếu trung lập ở đầu và bỏ phiếu chống ở cuối. 

Kết thúc cuộc bình chọn, kết quả của việc cho phép triển khai Lending Oversight là 177,000 MKR “bỏ phiếu chống” so với 113,000 MKR lá phiếu “Đồng ý”. Điều này đồng nghĩa Luca Prosperi đã thua, sâu xa hơn nữa thì cộng đồng MakerDAO đã thua trước sự “tập trung” của một nhóm quyền lực của giao thức này. 

Nguyên nhân dẫn đến tình trạng hiện tại?

Từ những tình tiết kể trên, mọi người cũng có thể nắm rõ được rằng các nguyên nhân dẫn đến vụ việc rầm rộ này xuất phát từ các yếu tố sau:

• Sự đối lập về tư duy của 2 nhà sáng lập MakerDAO
• Luca với tư duy hướng đến cộng đồng
• Nóng vội trong việc triển khai dự án Real World Assets của Rune

Sự đối lập về tư duy của 2 nhà sáng lập MakerDAO

Nikolai cần DeFi thật sự phi tập trung, trong khi đó Rune tận dụng điểm mạnh nhờ sở hữu lượng lớn phiếu bầu nhằm đạt mục đích mình và những người nắm giữ lượng MKR lớn mong muốn. 

Luca với tư duy hướng đến cộng đồng

Luca Prosperi với mong muốn về một bộ phận kiểm định, đánh giá mang tính khách quan cao nhằm giảm thiểu rủi ro có thể đối với giao thức và cộng đồng MakerDAO. 

Lending Oversight (LOVE) là dự án có thể giúp Luca hiện thực hóa mong muốn của mình bằng việc hỗ trợ đắc lực cho Real World Assets ⇒ cộng đồng phải là trung tâm thì MakerDAO mới có thể phát triển một cách bền vững. 

Trong 4 sáng kiến Luca trong LOVE thì tất cả các cơ quan giám sát đều quy về hỗ trợ cho việc ra quyết định của cộng đồng những người bỏ phiếu ⇒ proposal có lợi cho họ ⇒ họ giúp giao thức phát triển. 

Nóng vội trong việc triển khai dự án Real World Assets 

Đội ngũ nòng cốt của Maker đã quá hấp tấp trong việc triển khai dự án Real World Assets mà không đánh giá đúng mực các rủi ro đi kèm, thứ có thể khiến Maker lâm nguy. 

Đứng trên lập trường của Rune để suy nghĩ thì nhiệm vụ của một CEO là triển khai thành công dự án quan trọng của công ty. Cụ thể là tiến hành RWA với những lợi ích lớn mang lại cho MakerDAO. Sau đó, dự án RWA sẽ tạo giá trị cho cộng đồng và những người năm giữ MKR để phát triển Maker. 

Tuy nhiên, vì chúng ta thực sự không rõ ý định của Rune nên cần phải đặt một số nghi vấn cho động lực thúc đẩy Rune làm những điều trên. 

Chẳng hạn như:

• Liệu có nhất thiết phải nhanh chóng thực hiện dự án trên trong khi phải chấp nhận chịu những rủi ro và hi sinh lòng tin của mình với cộng đồng? 
• Dự án RWA quan trọng đối với Rune như thế nào để anh có thể lạm dụng quyền và giúp cho nhiều proposal liên quan đến vấn đề này được thông qua như vậy? 

Real World Assets (RWA) là gì mà khiến CEO MakerDAO nóng vội triển khai? 

Việc MakerDAO nôn nóng trong việc triển khai chiến dịch RWA là có thể hiểu được khi vị thế của một trong những issuer stablecoin lớn nhất thị trường cùng thị trường RWA vẫn còn rất tiềm năng. 

Khi triển khai được các proposal về RWA, nghĩa là cho các công ty ở CeFi vay, MakerDAO sẽ là một trong những kẻ tiên phong trong việc thâu tóm thị phần trong “chiếc bánh RWA” béo bở này.

Tham khảo thêm về mảng RWA: Báo cáo của MakerDAO về RWA

MakerDAO càng sớm tiến hành thông qua các bản đề xuất này bao nhiêu thì:

• Khả năng tiếp cận với các loại tài sản truyền thống của họ càng sớm bấy nhiêu ⇒ đa dạng hoá rủi ro. 
• Đem về doanh thu và lợi nhuận cho giao thức.
• Thị phần tại mảng RWA sẽ càng lớn. 

Ngoài ra, RWA là một phần quan trọng của kế hoạch End Game của CEO Maker (đội ngũ sẽ sớm ra bài viết về chủ đề này). 

Góc nhìn của tác giả về drama quản trị MakerDAO

CEO MakerDAO đã không đặt sự an toàn của cộng đồng lên trên hết

Mặc dù rất khó để ta đưa ra nhận định chính xác về suy nghĩ và hành vi của Rune, tuy nhiên, trên tinh thần là một builder với mong muốn đóng góp giá trị dựng xây dự án. Bản thân dù muốn dự án phát triển đến mấy nhưng nếu không phục vụ tốt được tệp người dùng của mình một cách đúng đắn thì sẽ không mang lại kết quả tốt. 

Bởi vì cộng đồng hay người dùng sản phẩm chúng ta tạo ra, giống như Luca có đề cập, họ là những vị vua. Ở Việt Nam ta hay có câu: “Khách hàng là thượng đế”.

Điều này đã không được Rune áp dụng khi anh ta đi ngược lại hoàn toàn với lợi ích của cộng đồng. Rune đã bất chấp và lạm quyền để phê duyệt những cơ hội lợi nhuận có thể gây rủi ro lớn cho cộng đồng MakerDAO. Đặc biệt, khi các rủi ro này có thể tiên đoán trước thông qua Lending Oversight do Luca dẫn đầu. 

⇒ Đây được xem là hành vi phản bội lại lợi ích chung của hệ sinh thái MakerDAO và thể hiện sự thiếu tôn trọng cộng đồng của CEO MakerDAO.

Tín dụng có đáng để MakerDAO đánh đổi?

Việc tạo proposal về RWA sẽ cho phép MakerDAO kết nối CeFi và DeFi và lúc này họ sẽ hoạt động như một ngân hàng. Sở hữu nguồn ngân sách khổng lồ, MakerDAO cho các tổ chức CeFi vay DAI. Đổi lại thì các bên sẽ thế chấp một số loại tài sản nhất định. Bản chất của việc này nhằm phục vụ nhu cầu vay mượn của một số tổ chức và mang lại lợi nhuận cho MakerDAO. 

Nếu theo dõi thị trường gần đây như các vụ stETH mất peg, Celsius ngưng nạp rút, 3AC có nguy cơ vỡ nợ. Ta sẽ thấy điểm tương đồng với sự kiện lần này, đó chính là tín dụng. Đây là nguồn cơn của nhiều sự sụp đổ thời gian qua khi giá tài sản giảm mạnh (dẫn đến các khoản thế chấp phải bị thanh lý). 

Lưu ý: Nếu chỉ đơn thuần MakerDAO cho phép thế chấp các tài sản có độ thanh khoản cao và tính ổn định, rủi ro, uy tín như trái phiếu chính phủ Mỹ, T-Bills,.. thì an toàn cho Maker. Tuy nhiên, các proposal từ các đối tác CeFi (bên muốn vay) đều không đảm bảo được những yêu cầu về rủi ro nhưng “vẫn được thông qua”. 

Nếu sự vô tội vạ trong việc phê duyệt cho các đối tác vay nợ từ CeFi tiếp tục diễn ra chỉ vì lợi ích trước mắt mà không để ý đến hậu quả.

⇒ Rủi ro trong tương lai là rất lớn đối với MakerDAO khi cơ quan giám sát Lending Oversight (LOVE) không được thành lập vì phần lớn “bị bỏ phiếu chống”. 

⇒ Bong bóng mang tên MakerDAO sẽ có thể nổ trong tương lai gần. 

⇒ MakerDAO đối diện nguy cơ sụp đổ nếu như người dùng muốn redeem hàng loạt như case của Celsius,..

Một số tin tức về việc triển khai RWA của MakerDAO

MakerDAO cho ngân hàng 151 năm tuổi vay 100 triệu USD

Ngày 7/7/2022, MakerDAO đã phê duyệt khoản vay 100 triệu USD bằng DAI. Cụ thể, bản đề xuất về triển khai DAI vault nhằm cho ngân hàng Mỹ tên là Huntingdon Valley với mức trần vay ban đầu là 100 triệu USD và có thể tăng mức trần vay lên 1 tỷ USD trong 1 năm tới. 

Ngân hàng sẽ sử dụng các tài sản và gửi off-chain vào Maker để làm tài sản thế chấp. 

Theo ngân hàng này, bản đề xuất này sẽ khiến tên tuổi của MakerDAO trở nên tốt hơn và cải thiện bản cân đối kế toán của dự án này. 

Việc hợp tác cho vay với Huntindong Valley là một trong những bước đầu để MakerDAO tiếp cận tham vọng Real World Assets (RWA), nghĩa là đa dạng hoá rủi ro và là giải pháp giúp MakerDAO có thêm doanh thu từ các tài sản ở thị trường truyền thống. 

Lời kết

Như vậy là mình đã cung cấp toàn cảnh về drama quản trị của MakeDAO gây xôn sao dư luận gần đây. Qua đó, ta thấy được vẫn còn đó những cá nhân nêu cao những phẩm chất cao đẹp về tính minh bạch, sự cống hiến vì cộng đồng và tinh thần phi tập trung của công nghệ blockchain cốt lõi. 

Về phần dự án, Drama lần này đã lấy đi của MakerDAO rất nhiều thứ như: 

• Lòng tin của cộng đồng, người dùng, các nhà đầu tư
• Sự bền vững về giá trị xuất phát từ cộng đồng
• Danh tiếng (một loại tài sản vô hình) của MakerDAO bị huỷ hoại.  

Họ cho thấy hình ảnh xấu về một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) nhưng lại đề cao sự tập trung hoá cao với mục đích đem lại lợi ích cho một nhóm nhỏ quyền lực. Điều này đã bôi nhọ sự minh bạch của công nghệ blockchain và làm ảnh hưởng đến ngành công nghịệp này nói chung. 

Mọi người có suy nghĩ gì về trường hợp này? Hãy để lại bình luận để Coin98 Insights được biết.